Sara Rubira Martínez es consejera de Agua, Agricultura, Ganadería y Pesca de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia desde el pasado mes de septiembre. Es licenciada en Periodismo, máster en Dirección de Comunicación y experta en Protocolo por la Universidad Católica San Antonio de Murcia.
Tras una amplia experiencia como redactora en distintos diarios, fue jefa de prensa del Ayuntamiento de Santomera y directora de comunicación en diversas empresas privadas.
Posteriormente regresó a los medios como redactora de 7 TV y, a partir de 2017, fue jefa de prensa de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca hasta 2019, fecha en la que se incorporó al departamento de Prensa de la Consejería de Turismo, Juventud y Deportes.
En junio de 2021 se convirtió en la primera mujer de la Región en presidir una comunidad de regantes, la de El Porvenir en su Abanilla natal, que aglutina a más de 1.300 comuneros.
La flamante consejera Rubira ha hablado para nuestra sección 'En nombre propio', de Agrodiario, sobre las decisiones “sectarias” de la ministra Ribera sobre el Tajo-Segura; el acuerdo sobre agua entre PSOE y Sumar; y la restricción a las granjas de cebo de Fuente Álamo, entre otros temas.
1.- El pasado 14 de septiembre fue nombrada consejera de Agua, Agricultura, Ganadería y Pesca de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. ¿Cree que su trayectoria como periodista y su experiencia como presidenta de una comunidad de regantes pueden ayudarle a gestionar un sector tan complicado como la agricultura regional?
Creo que lo que el presidente vió en mí fue la capacidad de gestionar una comunidad de regantes, me consta. Y cuando me propuso ser consejera, lo primero que me preguntó fue por mi labor en la comunidad de regantes.
Considero que ha sido el preámbulo, la escuela, para llegar al Gobierno regional con el conocimiento que debo tener, al que se le suma mi trabajo en medios de comunicación desde 2005, siempre especializada en agua, economía y política. También he trabajado para el Gobierno regional en distintas carteras y conozco su funcionamiento y necesidades.
Por otra parte, hay gente importante en el sector a quien le gusta que sea periodista porque a la hora de transmitir las necesidades y explicar los temas, al ser un sector muy técnico, y les parecía bien a la hora de comunicar.
El tiempo que estuve con Miguel Ángel del Amor - exconsejero de Agua, Agricultura, Ganadería y Pesca - fue una buena escuela; también estuve en el inicio de Antonio Luengo - consejero de Agua inmediatamente anterior -, su jefe de prensa estaba de vacaciones y trabajamos juntos un par de semanas, y posteriormente hemos seguido manteniendo relación porque yo era presidenta de una comunidad de regantes. Recuerdo que me iba a entrevistar El País, como presidente de dicha comunidad, y algunos datos que me faltaban del modelo de gestión de agua, en el que somos punteros en la Región, me los actualizó Antonio por WhatsApp, en fin, que he tenido grandes maestros.
2.- El agua es tan importante en la Región que inicia el nombre de su Consejería. El Miteco acaba de autorizar un trasvase al Segura de 20 hm3 y la consejera de Desarrollo Sostenible de C-LM, Mercedes Gómez, ha anunciado un recurso. ¿Cómo piensa “blindar el trasvase” ante estas situaciones?
Nosotros tenemos hechos los deberes y están muy bien hechos. En la Región de Murcia somos un ejemplo a nivel mundial en gestión de agua, somos los más eficientes del mundo, en los últimos años han venido catorce países a conocer la gestión, nuestro modelo hídrico; y es que aquí nosotros nos hemos reconvertido, hemos hecho de la necesidad una virtud. Con poca agua hemos logrado seguir haciendo un trabajo que es un modelo para otros países, somos el espejo donde se tiene que mirar España, Europa y el mundo.
Nosotros estamos haciendo las cosas como se deben de hacer. Que haya autorizado la ministra esos 20 hm3 creo que no debería ser noticia porque ella tiene una comisión de explotación, que es un departamento técnico, que hace los análisis y propone, en este caso han sido esos 20 hm3, y ella los ha autorizado.
Me parece noticia las decisiones sectarias que ha tenido durante los meses anteriores, no entendemos que su comisión de explotación proponga 20 hm3, por ejemplo, y ella, no sabemos por qué ya que no hay una base científica a la que se acoja, apruebe 15 hm3, 17 hm3 o 14 hm3.
Cuando estuve reunida con el secretario de estado hace dos semanas - Hugo Morán - le hice esa pregunta - por qué no se corresponden los hm3 que aprueba la ministra con los que propone la comisión de explotación -, ya que le solicité la entrevista a ella y no me la quiso dar.
Le planteé la pregunta a Hugo Morán, no como consejera, sino que le trasladé esta duda que tiene el sector de la Región. Nada. Morán quiso explicarme, pero no respondió a mi pregunta de por qué cuando se proponen 20 hm3, ella sólo autoriza menos. No me lo supo explicar.
La decisión de la ministra de trasvasar 20 hm3 este mes no es noticia, hace lo que debe hacer porque su comisión propone esa cantidad, el problema han sido las decisiones sectarias que ha tomado en meses anteriores, repito.
Si Castilla-La Mancha va a recurrir ,está en todo su derecho, nosotros también hemos recurrido.
3.- “Quieren cerrar definitivamente el Tajo-Segura, quieren dejar al Altiplano sin agua", ha declarado. Pero, a su vez, la ministra Teresa Ribera ha aclarado que "de junio de 2018 a mayo de 2023, se ha trasvasado un 11,5". ¿Cómo se explica esta contradicción?
Esa información es errónea porque la estuve tratando con el secretario de estado Hugo Morán . La sequía que había en 2015 no es la misma que ha habido en 2017; la cantidad de recurso que había en cabecera en 2015, no es la misma que ha habido en 2017, obviamente no se puede trasvasar lo mismo en dichos años.
Me explicaron esto, y ni siquiera de manera técnica, lo hicieron a la manera política. Lo digo porque muchas veces me dicen que soy muy política hablando, pero no es así. Mi sector no entiende de colores, yo tengo agricultores de todos los colores.
En este asunto - los recursos de la cabecera del Tajo en cada año - no estuvimos de acuerdo, yo iba con mi director general, y podemos afirmar que la cabecera del Tajo no tenía la misma disponibilidad de agua en 2015 que en 2017, la sequía del primer período era mayor. Y en esta reunión estaban presentes la Mancomunidad de Canales del Taibilla, el director general del Agua del ministerio, el secretario de estado y el presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura. Y ninguno de ellos discutió este dato.
Por más que Hugo Morán quiso explicarme que un Gobierno había trasvasado más que otro, porque al final esa es su política; me tachan de que yo hago política y ellos no, pero aquí le dejé claro que mi sector no entiende de colores. El secretario de estado insistió en que en 2017 y 2019 también hubo sequía, pero nada que ver con la de 2015, y ninguno de los participantes en la reunión nos lo discutió.
Cuando tienes una reunión técnica, como la que tuvimos, hay algo que no falla, los datos. La ministra no puede alegar esto porque no tiene nada que ver la sequía de 2015, que fue muy grave, con la de 2017. Y no es por defender a un Gobierno o a otro.
4.- Una de las responsabilidades que le han encomendado es defender la aprobación de un Plan Hidrológico Nacional “que contemple las infraestructuras e inversiones necesarias para garantizar agua para todos, a un precio armonizado y sin discriminar a ningún territorio”. ¿Podría concretarnos qué infraestructuras e inversiones son imprescindibles para este fin?
La infraestructura que es imprescindible es la continuidad del trasvase Tajo-Segura, es fundamental porque lleva cuarenta y tres años manteniendo a todo el Levante.
Luego puede haber otras infraestructuras que aporten, pero la que es necesaria es el Tajo-Segura. Y esta ministra - Teresa Ribera - no está en contra de todos los trasvases que hay en España, ¿por qué está en contra del Tajo-Segura? Que encima nosotros somos un modelo, y en el eslogan de la Región de Murcia alardeamos de ser la Huerta de Europa. Esto es gracias al trabajo de los agricultores, pero también gracias a esa infraestructura que nos ha hecho desarrollarnos y llegar a ofrecer los datos en exportaciones de los que nos preciamos hoy en día.
Somos un sector puntero, empleamos ciencia, investigación, tecnificación, y todo ello gracias a esa infraestructura que es vital para el desarrollo económico, social y medioambiental, porque el trasvase es medioambiental.
La ministra toma decisiones, como por ejemplo, el trasvase Júcar-Vinalopó, que es el último del que tenemos conocimiento que ha finalizado; tenemos la zona del Altiplano, que con el plan de cuenca que hay aprobado por el Gobierno central, y el Gobierno regional votó en contra, no hay agua de trasvase, no hay agua desalada, no tienen río, solamente aguas subterráneas. Y el plan de cuenca de 2027 limita el uso de aguas subterráneas, ¿qué va a hacer el Altiplano?
Por eso soy reivindicativa y después paso a ser exigente, en cuanto a que ese plan de cuenca necesita unas líneas de actuación y que se empiece a trabajar desde ya porque no se trata de infraestructuras que se hagan en tres meses, no se trata de un camino rural.
Ellos al final son el Gobierno de España, nos guste más o menos, hoy en día nos tiene que gustar menos por la situación a la que nos vamos a enfrentar durante estos años. Son los que tienen que velar por los intereses de los españoles, ya sean de la Región de Murcia o de Cataluña, aquí somos todos españoles y somos todos iguales. Por eso la zona del Altiplano me preocupa especialmente porque no hay un plan para ellos, el plan de cuenca de 2027 sólo plantea problemas, no hay ninguna solución, para entonces estará en una situación muy mala.
Teniendo la tubería del Júcar-Vinalopó finalizada, lo que pedimos, desde antes de su conclusión, ya que fue una reivindicación del anterior consejero - Antonio Luengo -, del presidente del Gobierno regional y del partido, es que se extienda una tubería hacia la zona del Altiplano para dotar, de cara a 2027 - fecha en la que se limita el uso de aguas subterráneas -, del recurso que necesitan.
El Altiplano presenta muchísimos problemas, entre ellos, un rabioso secano. Y repito, somos todos españoles y tienen que vernos a todos por igual.
Este es otro de los temas que llevé al secretario de estado dedicándole un punto específico, y la respuesta fue “habrá que ver cómo le dáis el agua”, pero esto no se trata de repartir entre unos y otros, es la necesidad que va a tener el Altiplano. Estos agricultores necesitan una respuesta y las competencias de Agua de la consejería llegan hasta donde llegan. Y hacemos muy buen trabajo. Luego, ellos - el Gobierno central - son los que tienen que culminar con infraestructuras que aporten soluciones a las necesidades que tenemos.
Parecemos los pedigüeños del agua, pero únicamente decimos que de donde sobra el agua, no queremos quitarle nada a nadie, vaya a donde falta. Es algo que está recogido en la Ley del Memorándum, y por eso ese PHN se hace necesario para acabar con el desequilibrio, para que se haga desde el consenso, para que se escuche a todos y para que cubra las necesidades, tal cual como lo ha expresado siempre nuestro presidente, Fernando López Miras.
A los líderes nacionales parece que les cuesta hablar del trasvase Tajo-Segura, pero es que Feijoo ya se comprometió con ese PHN. Por ello en mi reunión con el ministerio pregunté por el PHN, pero regresé a Murcia igual. Podemos ser muy tecnológicos, eficientes, punteros, un ejemplo mundial, pero necesitamos agua.
5.- Hace aproximadamente un mes afirmó que con el acuerdo de gobierno PSOE-Sumar en materia de agua "los socialistas quieren dar jaque mate al sector" de la agricultura en la Región. ¿Considera negativa la reforma de la Ley de Aguas que incluye el acuerdo?
Cuando se firmó ese acuerdo, todo el gabinete nos pusimos a analizarlo, la palabra ‘trasvase’ no aparece, ni siquiera el término ‘interconexión’, que ellos son mucho de usarlo. ‘Tajo-Segura’ no aparecía ni en broma, pero es que no aparecía ni la palabra ‘agua’. Por tanto, mis declaraciones estaban fundamentadas perfectamente.
Ellos - el Gobierno central - se quejan de que les llamamos sectarios, como que el presidente nacional tiene una hoja de ruta para cerrar el trasvase, pero es que es una realidad. Pedro Sánchez no se acuerda de la Región de Murcia, ni muchísimo menos de los agricultores, que es un sector muy importante para el Levante. Sentimos una gran preocupación de estar buscando la información en ese acuerdo y que no aparezca ninguna alusión al agua.
6.- El Miteco ha remitido al Gobierno regional sus propuestas para regular y ordenar los usos en el Campo de Cartagena, según la Oficina Técnica del Mar Menor. En cuanto a Costas y el Medio Marino, el Gobierno alerta sobre la superación de la capacidad de carga del Mar Menor debido a "la fuerte presión de las embarcaciones y los puertos". ¿Qué medidas se van a tomar desde la Consejería de Pesca?
Todo eso lo lleva la Consejería de Medioambiente y Mar Menor y la Consejería de Fomento. Esta última regula los puertos, y la navegación pertenece al ministerio, que se comprometió a regularla tras la polémica de la isla del Fraile.
Nosotros podemos decir que el Campo de Cartagena es el más tecnificado del mundo. Acabo de estar en unas jornadas donde se puso en valor esto. No hay ninguna finca del Campo de Cartagena que no tenga sondas medidoras de la humedad, que controlan el abono que se echa en el campo, lo que facilita la vida de los agricultores. De esta manera pueden modular el agua que necesita el campo y la cantidad de abono para hacer un trabajo sostenible y no estar siempre en el punto de mira. No podemos criminalizar al sector que nos da de comer, sobre todo cuando hace muy bien su trabajo.
En cuanto al tema del Mar Menor, nosotros hacemos controles y supervisión de la actividad agraria. Cuando el ministerio habla de masificación de embarcaciones, normalmente no se refiere a los barcos pesqueros, sino recreativos. Y la pesca en el Mar Menor está regulada en la Ley del Mar Menor, número de barcos, tamaño, potencia, etc.
7.- Dentro de sus competencias de Producción Ganadera, varios colectivos agropecuarios han amenazado con desplazarse a otras CCAA para encontrar condiciones más propicias para ejercer su actividad, entre ellas Asociación de Defensa Sanitaria del Ganado Porcino de Fuente Álamo de Murcia (Adespofa). ¿En qué situación se encuentra el contencioso entre los ganaderos de Fuente Álamo y el Gobierno de la Región de Murcia ante la exigencia de devolver las explotaciones ganaderas a su estado original, como granjas de reproducción, 16 años después de permitir su cambio de orientación productiva a granjas de cebo?
Las leyes cambian en 16 años mucho. Acabo de estar reunida en Fuente Álamo con una asamblea enorme de ganaderos de la zona y limítrofes. Nosotros tenemos que cumplir una normativa, y en eso estamos de acuerdo, lo que ocurre es que es un sector que está dañado y, además, es un municipio considerado zona vulnerable del Mar Menor, cuando no pertenece. Actualmente están haciendo los trámites para salir de esa “zona cero” del Mar Menor.
La consejería tiene predisposición total y absoluta de trabajar conjuntamente para que se cumpla la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, que dice que, aun no siendo ampliación sino cambio de modelo, deben evaluarse ambientalmente las explotaciones.
Las restricciones y requisitos que se establecen deben ser cumplidos por los ganaderos, pero yo desde que empecé a trabajar de consejera soy sensible con el sector, quizás porque vengo de él y quiero ir de la mano con ellos y mostrarles el camino para que no se encuentren con sanciones que no me apetece poner, pero debo ponerlas si no se cumple la ley.
Hemos establecido desde la consejería mesas sectoriales con todos los ayuntamientos, porque son estos los que dan las licencias. En dichas mesas se reúne la consejería, una parte de los ganaderos de cada municipio y una parte de la Administración Local.
Pero, la competencia de conceder licencias para las explotaciones ganaderas ha pasado a los ayuntamiento porque se les ha obligado a reducir el número de cabezas a 2.000, si no la competencia seguiría siendo de la consejería, ¿no es así?
Sí, pero al final es un trabajo entre todos y lo que tenemos que hacer es trabajar todos de la mano para que los ganaderos no se sientan desprotegidos. Es un sector que lleva muchísimos años trabajando y hay gente muy mayor, acostumbrada a unas prácticas, y que adaptarse a una normativa nueva, ya sea a la general - Ley 21/2013 - o a la Ley del Mar Menor, necesitan ayuda y la consejería está para ayudar.
Algunos de los ganaderos de Fuente Álamo pasaron sus granjas de cría a cebo en 2007 con inspección y prescripción de la Administración Regional, según afirma Adespofa. Y en 2020, tras una denuncia, se descubre que las granjas de cebo se habían autorizado sin pasar por el procedimiento administrativo medioambiental. Y ahora hay ganaderos con deudas de hasta un millón de euros sin amortizar que tiene que cerrarlas.
Es que la ley es la ley. En concreto la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. Y la ley del Mar Menor. Por eso hay que estar con ellos de la mano, porque son restricciones de obligado cumplimiento, y lo que no vamos a hacer es abandonarlos. Tienen que hacer una reestructuración importante. Me da mucha pena, pero no puedo faltar a mis obligaciones como consejera.
8.- ¿Comenzarán los pagos directos de la campaña 2023 de la PAC a partir del 1 de diciembre con normalidad? ¿Por qué la Región de Murcia no solicitó permiso al Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) para pagar los anticipos como el resto de CCAA, excepto Cataluña?
Sí, con los anticipos de la ganadería. Nosotros decidimos no hacerlo porque fue una medida de protección para el sector, tanto agrícola, como ganadero. Para solicitar ese adelanto hay una aplicación que tiene que estar puesta en marcha, lo estaba, pero no disponible al cien por cien. Yo no puedo decirle a nadie de mi sector, porque jurídicamente no podía amparar eso, que soliciten las ayudas y organicen sus pagos en base a estas, para que luego esta plataforma no les pueda dar la respuesta.
A lo que sí me podía comprometer, como consejera, es a que en diciembre podían comenzar los pagos. Pero cuando el equipo técnico de esa dirección general me dijo que la aplicación no estaba disponible al cien por cien, no lo podía hacer. Era una medida de protección para los míos.
Vimos que a parte de la ganadería sí se les podía hacer esos anticipos, y tuve a gente a las doce y media de la noche intentando actualizar. Cuando te comprometes hay que hacer un esfuerzo , pero a todo no se podía llegar porque yo tengo que dar seguridad jurídica a mi sector. Y si no se la puedo dar, está muy bien salir en prensa, pero no puedo decir primero que sí, que los ganaderos se hagan sus cuentas, y después no poder dar los anticipos.
9.- El recorte del uso de fitosanitarios que plantea la estrategia europea ‘De la Granja a la mesa’ “pone en peligro el potencial exportador que tiene hoy el sector en la Región”, ha declarado. ¿Por qué la UE nos impone estas restricciones fitosanitarias mientras no paran de entrar por los puertos cítricos y otros productos llenos de plagas? ¿Se puede hacer algo al respecto desde su Consejería?
Se puede exigir, son las llamadas cláusulas espejo, es decir, no somos todos iguales; nosotros tenemos unas restricciones que cumplimos y otros países no. En Murcia tenemos un sentido de la exportación bastante importante porque nuestros productos pueden ser exportados, y ahí están las cifras.
La semana pasada, me reuní en Madrid con la Asociación Nacional de Fitosanitarios. Nosotros tenemos esa voluntad exportadora y somos un ejemplo en cuanto a tener la agricultura tecnificada. Por tanto, los productos que utilizamos para evitar plagas están a cuentagotas para aplicar solamente lo necesario para evitar la plaga.
A la hora de exportar se exigen una serie de requisitos y nunca nos los han rechazado, y estamos súper orgullosos de ello. Pero está claro que no somos todos iguales, es el ministerio el que tiene que establecer normas de obligado cumplimiento para introducir productos en España. Si yo pudiera mandar, pero ahí no llego.
Si pudiera decirse que los murcianos no hacemos las cosas bien, todavía, pero los murcianos hacemos las cosas muy bien y el sector necesita un respeto que no se le da.
10.- Las primas del seguro agrario para el campo murciano se han disparado con la justificación de que el año pasado fue el de mayor siniestralidad, dificultando así el acceso a esta herramienta. COAG estima que la subida rondará los 2,4 millones de euros en 2024. Además de las subvenciones de parte de las pólizas por la Consejería, ¿se ha llegado a algún acuerdo con Agroseguro?
A mi no me da miedo enfrentarme a asambleas porque ahí es donde más aprendo. Y hablando de aprender del sector, escuchándolos a ellos después el trabajo es más fácil, al menos plantearlo.
Antes de mi reunión con Agroseguro me he reunido con todo el sector y mi gabinete al completo, porque para sentarme con el presidente de esta aseguradora necesito que cada uno exprese sus necesidades y cuál es el problema que hay con el seguro.
Cuando empecé de consejera me reuní con todo el sector, lo primero. y todas las organizaciones coincidieron en el problema del seguro, que no se adecúa a las necesidades, no ofrecen líneas atractivas, y al final los agricultores no lo contratan.
Por parte del Gobierno Regional vamos a hacer un esfuerzo importante de cara a 2024, con un incremento del dinero que solicita el sector. En los últimos años hemos subido esta cantidad un 500%. En 2017 era un millón de euros, y sucesivamente pasó a 2 millones, 4 millones, y actualmente 4,4 millones de euros.
El problema es que el seguro no se adecúa a las líneas que necesitan los agricultores. Para qué voy a contratar una línea que cubre un pedrisco que no me va a llegar, por ejemplo.
El incremento de las ayudas del Gobierno Regional repercute en que los agricultores tendrán menos coste en sus seguros. Pero para que el seguro sea atractivo, que en esto consiste la reunión con Agroseguro, los agricultores quieren poder elegir qué líneas aseguran, no que se les obligue a contratarlas en bloque, de los cuales quizás sólo voy a necesitar uno o dos. No les compensa económicamente.
En una de las asambleas sobre este tema, en Cieza, a finales de junio, principios de julio, con importantes lluvias torrenciales y heladas posteriores que afectaron enormemente a la fruta de hueso. Y Agroseguro no les cubrió nada. las líneas de seguro no responden a las necesidades, había más de un 85% de agricultores que tenían contratado el seguro.
Esto, o cambia o los agricultores no van a contratar, aunque la consejería les ayude. La revisión de las pólizas por siniestralidad no es justa porque los agricultores están pagando. En el caso de los cítricos hablaban de un período de carencia de siete días, es decir, pagas el seguro, pero hasta dentro de siete días no te cubre. Y si en esos días hay algún percance no te cubre el seguro. Según me ha dicho el director general parece que se va a quitar, pero necesito confirmación.
Finalmente de la reunión con Agroseguro se ha conseguido una reducción del coste real que deben afrontar los profesionales del campo durante la contratación del seguro, que se aplicará a todas las líneas del seguro.
EN NOMBRE PROPIO
Un lugar de vacaciones: La Torre de la Horadada.
Una comida: el arroz y conejo de mi madre.
Actividad para desconectar: leer.
Un sueño para el sector: quiero devolverle la rentabilidad que se merece.
Una fiesta en el año: el 9 de marzo porque en esa fecha tuve un ictus, y además de celebrar mi cumpleaños el 17 de agosto, celebro esa fecha porque volví a nacer.
Un valor: la lealtad.
